庆阳供电公司计量中心工作人员谢小刚耐心的跟客户解释,电能表校验时间很长,表校好了会打电话通知来领,没有必要看着校表人员校表,现在整个过程全是电脑校验,不存在人为的因素可客户仍坚持要求看着校表。

截至目前，该工程最大输送功率为700瓦，日最大外送电量1.632亿千瓦时。截至当日，灵绍直流工程今年累计外送电量112.31亿千瓦时。

截至5月6日零时，800千伏灵绍直流输电工程累计向浙江输送电量突破1200亿千瓦时，达到1212.24亿千瓦时，相当于减少标准煤燃烧约6789万吨，减排二氧化碳12086万吨、氮氧化物182万吨。灵绍直流落地功率控制在600万千瓦以上，输送电量占浙江全省用电量的10%以上。1月25日开始，随着浙江防疫物资生产厂家及其他企业先后复工复产，灵州换流站送电量逐步上升。随着迎峰度夏临近，宁夏电力检修公司对灵州换流站开展设备定期维护，加强在线监测、后台信号监测、绝缘检测、红外测温和设备指标对比，组织反事故演练和消防应急演练，提升应急能力，保障灵州换流站安全运行。新冠肺炎疫情防控期间，灵绍直流输电工程送端站800千伏灵州换流站最低日送电量为0.73亿千瓦时。

5月5日，该站日最大输送功率达640万千瓦、日送电量最高达1.32亿千瓦时重庆市委、市政府确定将广阳岛打造成为长江风景眼、重庆生态岛,建设西部大开发重要战略支点、一带一路和长江经济带联结点的承载地，内陆开放高地、山清水秀美丽之地的展示地，推动高质量发展、创造高品质生活的体验地。不可避免的，电力规划会设定一些目标，以满足行业与社会发展目标。

涉及如此多的市场主体的规划，如果总是在变，那让市场主体如何适应？更进一步，如果普遍预期规划出台了，中间还可能变，那么这样的规划如何具有可信度（credibility）？这是十四五电力规划必须明确的问题――一旦确定规划文本，不能滚动。如遇重大变化，或应电力企业申请，也可由规划编制部门按程序组织对规划具体项目进行调整。但是无论左派，右派还是中间派对于这一问题的理解，都是在人这个独立个体层面。所谓进一步鼓励清洁机组的发展，按照鼓励先进、适度从紧的原则确定各类机组的排放基准值。

2019年12月26日，美国金融时报采访中国驻欧盟使团团长张明大使。因此，从个体视角，信息与声望都构成了一种软权力，可以帮助获得别人一定程度上的认同或者服从。

一般而言，左派讲的公平往往是状态的公平。假想中的振臂一呼，应者云集的政策思考、制定与执行方式，完全不考虑现状以及社会主体的独立决策与激励问题，过去不曾奏效，未来更加不可能有用。但是我们都知道，现实中的能源消费者与供应者（至少现在）基本是不同的主体，分割的。能源行业主要矛盾已变论2015年以后，中国的电力供应逐渐告别了短缺，进入了利用小时数不断下降的周期。

更为重要的，一个人精力有限，需要有工作侧重点，一个小的组织需要有选择性战略，但是大到一个行业，一个国家，理应是各有侧重、各有分工、各司其职。他特别强调：我们不能命令华为，它是独立决策的个体。一个描述性、实证性的严肃回顾将非常有学术、政策与治理方面的益处。但是，我们显然不能，也不应该假设人与人主体之间没有区别，甚至可以做一个人内部类似的转移。

一旦调下去了（技术上根本不存在那么大程度的障碍，结算结果充分显示）还得同行倒贴给钱。对于个人来讲，一切都可以是主观的。

无论是国有企业、民营企业，还是外资企业，都在市场经济的大海中游泳，不存在外界所说的各种优惠待遇和补贴。而企业与企业不需要也不应该，比如所谓不同能源间平衡的问题。

这对应于语言的清晰性与明确性，是消灭集体产品拟人化的关键步骤，是区别个人内心独白与形成可操作的集体意志与执行力的前提。对一个个人，适度从紧是啥程度可能它自己很清楚，或者不清楚也关系不大。这也往往是一种将集体行为个体化、又混杂道德绑架的思维模式。过去的历史，并不是一个(也不需要)千方百计保证供应的历史，而是充满着10-15年左右的周期循环，否则就没有持续的上大压小关停低效小煤电机组了。这句话的含义是比较费解的。第一，个人的行为模式，那是认知（cognition）领域研究内容。

过去的侧重点是保供，从现在开始要供给需求协调配合等等。规划的目的，在于形成集体行动的逻辑，能够规范各个成员的行为，而区别于个体沉思或者倡议书式选择。

只有方向性质，而缺乏程度界定的政策宣示规划，必须是集体行动的逻辑，其要义在于建立透明与明确的规则。不能类似一个人在思考决策，认为某个东西是方向上对的，然后就摊派绑架到模糊的所有人身上，而完全不问具体程度如何，是否做的不足还是过度。

但是，如果这些目标缺乏具体的，可得的集体政策工具去实现，这种目标宣示，更多的只是展现了规划编制者的私人抱负而已。这在我国已经成为现实。

2020年下半年的专栏，我们将讨论对应于市场失灵，需要设定何种额外目标以及如何实现目标的逻辑与技术问题。更大的费解在于集体行动的逻辑上。比如北欧小国可能接近完成，德国是专门词汇Energiewende（能源转型）的发明者。这种提法对生产者没有行为激励与规制作用，也不应该有，否则就是限制开放竞争，不能讲现在不缺电，就不应该建新机组――你怎么知道这新机组的目的是满足需求，而不是优化结构用的？这提法又跟消费者毫无关系――她不掌握任何的节能技术与方案。

这宛如能源转型成为了一种先进技术，似乎有些神秘，国外掌握而我们不掌握，而不是复杂的经济政策、政治经济与政治互动。企业的计划与规划可以随时调整，因为它是把自己的钱放在自己的选择上的。

道德的感召或者说服力量（moralsuasion），往往只对个人奏效，而对于一个集体是无效的。中国实行市场经济，对各类企业一视同仁，保障其公平竞争的权利。

但是，在我国，这种公平很多时候往往上升到企业层面，成为了企业之间搞平衡。理解人之所以为人的感性大过理性、依靠直觉，有限理性与启发式（heuristic）的处理信息，以及展现黑猩猩与工蚁不同组合的个性与自负。

而不是反过来，调不下去成为了一种没办法从而正常的事情。但是首先，这一权利与义务参照系的颠倒，其实反映的正是分析层次上的混乱，拟人化问题。作为一个集体文件，这样的表述完全没有信息含量与集体可操作性。集体的目标，需要集体的政策工具去实现。

从卓尔德中心参与国际项目的经历总结，国际经验要变得相关有用，必须超越拟人化的层面，从结构上回答三个问题：发达国家这么做，其理论背景是什么？跟理论方案相比，现实的他国方案存在哪些妥协或者次优选择，而又不至于造成理论上的最优政策严重扭曲。集体有它自身保持合力、压制搭便车的逻辑。

十四五电力规划，是一个集体产品，也必须是一个可供整个行业与社会大众理解的产品，必须适用于集体行动的逻辑，而不是个体的思考、决策与行动逻辑。这种搞平衡的方式貌似公允，其实是以损害第三者的福利为代价的。

这一点，典型的体现在各种基于市场激励的市场化政策工具的设计上。节能优先是什么意思？相对什么需要优先？一个相对的参考系似乎是供给。